Tom Van Grieken provoceert !

door Filip Van Laenen in (c) ’t Pallieterke .

Verleden week maakte een TikTok-filmpje van Tom Van Grieken nogal wat ophef in de media. De lezer zal het verhaal ondertussen wel kennen : naar aanleiding van 1 september sprak de voorzitter van Vlaams Belang zijn afkeer uit over leraren die voor de klas hun linkse sympathieën laten blijken. En hij voegde er nog aan toe dat hij in 2024 wel “de rekening zou presenteren”.

Dat laatste werd door nogal wat politici en commentatoren meteen verkeerd begrepen. Met opzet, uiteraard, om de hond met een stok te kunnen slaan. Zelfs als het Vlaams Belang in 2024 50,1 procent van de stemmen zou binnenrijven, kunnen we ons niet voorstellen dat de partij vanuit de Vlaamse regering een campagne zou opstarten om alle scholen in Vlaanderen te zuiveren van linkse leraars. Komt het in het Vlaams onderwijs ooit tot een zuiveringsoperatie, dan vrezen we dat het initiatief toch eerder uit het andere kamp zal komen, bijvoorbeeld om via praktijktesten vast te stellen of alle leraars hun leerlingen wel voldoende ‘neutraal’ punten geven. Dat we er verder geen tekeningetje hoeven bij te maken zegt genoeg.

Provocerende partijvoorzitters

In een commentaar noemde Wouter Verschelden Tom Van Grieken een “agent provocateur” omwille van zijn TikTok-boodschap. De journalist zal toch nog eens de echte betekenis van dat begrip moeten opzoeken, maar we begrijpen wel wat hij bedoelt. Alleen, wat is er mis met een partijvoorzitter die een provocerende uitspraak doet ? Tom Van Grieken is immers in goed gezelschap (nou ja) van onder meer Georges-Louis Bouchez, die de provocaties aan mekaar rijgt, Bart De Wever over de hereniging met Nederland, Egbert Lachaert over de pensioenen, Paul Magnette over verplichte vaccinaties, en ga zo maar door. Is het niet net de taak van een partijvoorzitter om op tijd en stond eens scherp uit de hoek te komen ? De enige die dat in het Vlaamse partijlandschap niet doet is Joachim Coens, en de gevolgen ervan zien we peiling na peiling vorm krijgen…

Het grote verschil tussen Tom Van Grieken (en eigenlijk ook Bart De Wever) enerzijds, en de andere partijvoorzitters anderzijds is natuurlijk dat de uitlatingen van Conner Rousseau, Meyrem Almaci en Egbert Lachaert over het algemeen redelijk goed samenvallen met de mening van de doorsnee linkse journalist. Scherpe uitspraken van hen worden daarom niet gebracht als provocaties, maar wel als “proefballonnetjes” of “openingen van het debat”. Daarna gaat het zelden nog over de manier waarop hij of zij zich in de kijker heeft gewerkt, laat staan dat een zin opzettelijk verkeerd begrepen wordt om er een karikatuur van te maken, maar gaat men in op de inhoud van de boodschap.

Nagel op de kop

Maar misschien was het net om dat laatste te vermijden dat er een karikatuur werd gemaakt van het TikTok-filmpje van Tom Van Grieken ? Iedereen weet dat als er een leraar voor de klas uit de bocht gaat en voor zijn leerlingen aan politiek staat te doen, het in de overgrote meerderheid van de gevallen over linkse politiek gaat. Leraren met een rechtse mening weten wel beter dan hun opinie te laten blijken op school, omdat ze anders riskeren het binnen de kortste keren te mogen schudden. En daar is niet eens een kliklijn voor nodig.

Straffer zelfs, en zoals Tom Van Grieken in De Zevende Dag ook zelf aanhaalde, vaak wordt de linkse indoctrinatie vanuit de directies actief aangestuurd. Hoeveel leraren zouden het aandurven in te gaan tegen een directie die de leerlingen verplicht naar een klimaatmars wil sturen ? Tom Van Grieken sloeg dus de nagel op de kop, daarom ook dat de reacties zo heftig waren.

Klein verstand

En dan was er natuurlijk ook nog Gwendolyn Rutten en de manier waarop zij reageerde. Een provocatie kun je het niet eens noemen, wel een kinderachtige aanval, want op de man en niet op de bal. Alweer : omdat Tom Van Grieken overschot van gelijk had.

Maar laten we toch maar niet te licht over haar “pietjes”-tweet heenstappen. Dit is immers dezelfde vrouw die anders vaak genoeg met een “When they go low, we go high” uitpakt op Twitter om tegenstanders moraliserend weg te zetten als seksisten. Veroordelingen of terechtwijzingen van de tweet hebben we overigens nergens in de pers opgemerkt. Integendeel zelfs, we herinneren ons hoe in 2016 de media gniffelend berichtten over het “kunst”-project “The Emperor Has No Balls” met standbeelden van Donald Trump met een micropenis. Allemaal zeer “high” dus.

Maar dit is ook de vrouw die het woke gedeelte van de Open Vld vertegenwoordigt dat hypergevoelig is voor elke vorm van discriminatie. We vragen het ons toch af: zou er echt geen letter gereserveerd zijn in het LGBTQIA+-alfabet voor mannen met kleine pietjes die zich geboren voelen met een groter lid ? En die dus ook nood hebben aan safe spaces, en op kosten van de staat een operatie zouden moeten kunnen laten uitvoeren ? Nu ja, hetzelfde geldt misschien ook voor mensen geboren met een klein verstand, behalve dat er voor hen natuurlijk nog geen operaties bestaan…

Foto’s (c) Gazet van Hove.