door Pieter Van Berkel in palnws.be .
Vlaams Parlementslid Sam Van Rooy (Vlaams Belang) diende een resolutie in om op Vlaams niveau een onafhankelijke studie naar de impact van migratie te laten uitvoeren. Dit onder meer om onvolledigheden en fouten in een eerdere studie van de Nationale Bank recht te laten zetten. Het voorstel werd echter weggestemd door de meerderheidspartijen in de commissie Algemeen Beleid.
In november van 2020 werd de langverwachte studie naar de economische impact van migratie – in 2018 door toenmalig minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) besteld bij de Nationale Bank van België (NBB) – voorgesteld. De publicatie van het document liep niet van een leien dakje. Zo werd de studie in 2019 al eens uitgesteld, omdat de regering de Nationale Bank niet wilde “instrumentaliseren voor de verkiezingen”.
“Onprofessionele en misleidend positieve studie”
Ter rechterzijde klonk ook heel wat kritiek op sommige vaststellingen van de studie. Met name de conclusie dat ‘tweede-generatie-migranten’ gemiddeld meer netto bijdragen aan de overheidsfinanciën – dus het aantal belastingen min het aantal ontvangsten, zoals pensioenen of uitkeringen – dan zowel het nationaal gemiddelde als dat van de autochtone bevolking, deed hier en daar de wenkbrauwen fronsen.
Volgens de NBB ligt de verklaring voor de cijfers in de “positie op de arbeidsmarkt en de leeftijd”. De tweede generatie draagt volgens de studie meer bij omdat tweede generatiemigranten op dit moment een groter aandeel jongeren en mensen op arbeidsleeftijd tellen, terwijl de autochtone bevolking gemiddeld ouder is en dus meer gepensioneerden telt.
De critici kregen bijval van onder meer econoom Ivan Van de Cloot en Nederlands statisticus Jan van de Beek. Die laatste noemde de presentatie en berekening van de resultaten destijds “onprofessioneel en misleidend positief”. De resultaten zijn slechts een momentopname van het heden, terwijl de NBB naliet om een zogenaamde ‘generatierekening’ te maken. De jonge leeftijdsopbouw van de tweede generatie is immers maar een tijdelijk gegeven; ook zij worden oud en zullen op een gegeven ogenblik meer geld kosten.
“De wetenschappelijke standaardmethode voor dit soort berekeningen is ongevoelig voor leeftijdsopbouw en als men die toepast blijkt dat de personen van de tweede generatie de schatkist over de levensloop gemiddeld juist anderhalf tot twee ton meer kosten dan autochtonen”, merkte van de Beek op tijdens een hoorzitting in februari. Volgens van de Beek is de conclusie dat de tweede generatie meer zou opbrengen dan de autochtone bevolking een gevolg van ‘moral reading’.
De studie liet bovendien na te onderzoeken wat de impact van illegale immigratie is. De onderzoekers baseerden zich op cijfers van de Kruispuntbank van de Sociale Zekerheid tot 2016. Hierdoor ontstaat meteen een belangrijke lacune, aangezien een significant deel van de migratiebevolking niet wordt opgenomen in het onderzoek. De KSZ bevat immers alle personen die in het Rijksregister zijn opgenomen. Buitenlanders zonder verblijfstitel, asielzoekers, gedetacheerde werknemers, tijdelijke werknemers of seizoenarbeiders vallen op die manier buiten de analyse.
Bovendien werd er ook geen rekening gehouden met kosten als die van asielopvang of veiligheid. Evenmin liet de studie na om vergelijking te maken tussen verschillende landen of regio’s van herkomst. Zo merkte van de Beek op dat Japanse immigranten het bijvoorbeeld stukken beter doen dan Somaliërs.
Voorstel Vlaams Belang weggestemd
Naar aanleiding van de vele lacunes in de nationale studie diende Vlaams Parlementslid Sam van Rooy (Vlaams Belang) een resolutie in in het Vlaams Parlement om de studie te laten overdoen voor Vlaanderen, dit keer zonder de fouten die de studie van de NBB maakte. De mosterd daarvoor zou Vlaanderen in Nederland moeten gaan halen, bij een studie waar van de Beek nog aan meewerkte : ‘Grenzeloze Verzorgingsstaat: De Gevolgen van Immigratie voor de Overheidsfinanciën’.
“Niet alleen werden in de oude NBB-studie allerlei kosten gewoonweg genegeerd, zoals de kostprijs van illegaliteit, transmigratie, asielopvang en veiligheid”, zegt van Rooy. “Ook werd het fundamentele principe van generatierekenen niet toegepast, terwijl dit nochtans een internationaal erkende methode is. Hierdoor werd door de pers destijds verkeerdelijk genoteerd dat allochtonen van de tweede generatie de schatkist meer zouden opleveren dan autochtonen. Bespottelijk natuurlijk, want in de NBB-studie werd de absurde vergelijking gemaakt tussen tweedegeneratiemigranten op arbeidsactieve leeftijd enerzijds en autochtone Vlamingen over hun hele levensloop anderzijds.”
Het voorstel werd echter door alle andere partijen in de commissie Algemeen Beleid in het Vlaams Parlement weggestemd. Dat ook de N-VA tegenstemde, terwijl die partij op federaal niveau bij monde van Kamerlid Theo Francken kritisch was voor de NBB-studie, kan er bij van Rooy niet in. “Het is een jammere zaak dat mijn parlementaire ambtsgenoten uit de N-VA wel stevige retoriek verkopen inzake migratie en integratie, maar hun kar keren zodra de daad bij het woord moet worden gevoegd“, aldus Van Rooy.
Op het federale niveau diende N-VA wel zelf een resolutie in om de studie van de Nationale Bank bij te schaven. Dat voorstel van Francken, Darya Safai, Yoleen Van Camp en Christoph D’Haese werd in mei van vorig jaar ook daar in de bevoegde commissie verworpen door de meerderheidspartijen.
Foto’s (c) Gazet van Hove.