door Sonja Dahlmans in ’t Pallieterke .
Raymond Ibrahim is een expert in islamitische geschiedenis, meer specifiek de militaire geschiedenis van het Midden-Oosten. Hij is een Amerikaan van Egyptische origine. Ibrahim werd in de VS geboren nadat zijn familie naar daar vluchtte. Als koptische christenen werden ze immers onderdrukt in hun thuisland Egypte. Ibrahim is de auteur van boeken als ‘Crucified Again’ en ‘Sword & Scimitar’. Zijn nieuwste boek, ‘Defenders of the West’, komt in juli van dit jaar uit.
Onlangs haalden de Verenigde Staten Nigeria van hun zwarte lijst met ‘Landen van Bijzondere Zorg.’ Wat is uw mening hierover ?
“De situatie in Nigeria begon in 2010 met Boko Haram en anderen die christenen belaagden. De Verenigde Staten wilden het land niet op deze zwarte lijst zetten, met name niet rond de tijd dat Hillary Clinton de minister van Buitenlandse Zaken van Amerika was. Zij werd hiervoor ernstig bekritiseerd. Zelfs haar echtgenoot, voormalig president Bill Clinton, deed een poging de voortdurende christenvervolging in Nigeria te vergoelijken. Naar het zich laat aanzien deed hij dat vanwege zakelijke belangen die de eigen Clinton Stichting daar heeft. Concreet probeerde men daarom de ernst van deze vervolgingen te minimaliseren.
Bill Clinton zei “al deze dingen,” waarmee hij doelde op onthoofdingen, kerkverbrandingen en dergelijke gewelddadigheden, “hebben een economische oorzaak”. Het zou een conflict zijn dat veroorzaakt zou worden door verschillen tussen de mensen die bezittingen hebben versus de mensen die niet of nauwelijks iets hebben. Die houding tegenover wat er zich in Nigeria afspeelt, werd jarenlang staande gehouden en het land werd niet op deze zwarte lijst geplaatst.
Uiteindelijk, in het laatste jaar van de ambtstermijn van president Trump in 2020, werd het land op de zwarte lijst van ‘Landen van Bijzondere Zorg’ geplaatst. Dat duurde echter slechts een jaar. In 2021 werd het immers niet meer in deze lijst genoemd, terwijl het land het grootste aantal christelijke slachtoffers ter wereld telt als gevolg van het aanhoudende geweld. Dat is eenvoudigweg onverklaarbaar.”
“De mainstreammedia willen niet dat het publiek weet dat christenen dagelijks worden afgeslacht vanwege hun geloof”
In 2020 werden er wereldwijd 4.761 christenen vermoord vanwege hun geloof, 3.530 hiervan vielen in Nigeria alleen. Waarom ziet de VS dat land niet meer als een ‘Land van Bijzondere Zorg’ ?
“Omdat men blijft proberen te verhullen dat de mensen die worden afgeslacht christenen zijn die worden gedood enkel vanwege hun geloof. Wat men bijvoorbeeld probeert te doen, is benadrukken dat er een moslim gedood werd wanneer een groep als Boko Haram ook een moslim gedood zou hebben tijdens de afslachting van christenen. Maar wanneer je als moslim tussen christenen woont, word je in de ogen van dergelijke groepen niet beschouwd als een echte moslim. De media echter gebruiken dergelijke voorvallen om te kunnen blijven beweren dat dergelijke aanslagen geen religieuze motivatie hebben, omdat er ook een medemoslim is omgekomen. De meeste mensen geloven in dat narratief.”
De Europese pers lijkt het idee van de Fulani als herdersvolk naar voren te schuiven om zo het geweld te kunnen voorstellen als een geschil om landeigenaarschap of een agrarisch geschil dat niets met religie te maken heeft.
“Ja, dat is absoluut waar. Christenen worden gezien als boeren die van het land leven en de Fulani zijn in dat narratief herders die op zoek zijn naar grasland voor hun vee. Dat wordt afgeschilderd als een territoriaal geschil. Het probleem hiermee is echter dat christenen telkens worden afgeslacht door moslims die ‘Alahu Akhbar’ schreeuwen tijdens de daad. Zij onthoofden christenen terwijl zij islamitische leuzen roepen om hun daden de rechtvaardigen, dus gaat het hier echt slechts om een agrarisch geschil of is er, overduidelijk, iets anders aan de hand ?”
Volgens Nina Shae van het Hudson Instituut zou de Amerikaanse overheid inmiddels al het geweld afschuiven op ‘klimaatverandering’, klopt dat ?
“Dat hoor ik continu. Men komt altijd aanzetten met materialistische excuses omdat het linkse gedachtegoed simpelweg niet kan of wil accepteren, zeker niet waar het de islam aangaat, dat religie een factor van belang hierbij zou kunnen zijn. Daarom moet het wel gaan over gelijkheid of zelfs racisme, zelfs wanneer het in Afrika gebeurt onder Afrikanen omdat het linkse denken eenvoudig weg steeds onlogischer wordt. Zij zullen alles uit hun arsenaal aan excuses halen om te kunnen verdedigen wat er gebeurt, inclusief uiteraard klimaatverandering.”
“De globalisten, de elite, proberen iedereen te laten geloven in een en hetzelfde narratief”
Ongeveer 6.000 jihadisten van Islamitische Staat keerden uit Syrië en Irak terug naar West-Afrika. Waarom wordt dat volgens u nauwelijks benoemd in de mainstreammedia ?
“Omdat het ingaat tegen alles wat zij willen dat het publiek weet of erover zou kunnen gaan nadenken. Ze willen niet dat het publiek weet dat christenen dagelijks worden afgeslacht vanwege hun geloof. Het punt is dat de media erg hard hun best doen om het publiek te laten geloven in een bepaald wereldbeeld dat zij hebben. Als er iets gebeurt wat indruist tegen dat wereldbeeld, is het beste dat zij kunnen doen, zo redeneert men, om dat te negeren. Wanneer je er niet aan ontkomt erover te moeten schrijven – de brute moord op de eenentwintig Kopten werd voldoende ‘nieuwswaardig’ geacht -, dan produceert men allerlei excuses. Zoals bijvoorbeeld dat het niets met de islam te maken zou hebben of dat de daders zich gegriefd of achtergesteld voelen. Alles wordt ten tonele opgevoerd om het maar niet te hoeven hebben over wat zonneklaar is, namelijk islamitische vervolging van christenen.
Neem de situatie in Nigeria. Wanneer er een ernstige, gewelddadige aanslag is waarbij veel christenen omkomen, dan zullen de media er wel over rapporteren. Dit doen zij echter alleen binnen een context van het geldende narratief dat de drijfveer van de Fulani hun eigen armoede is, dat het een economisch of financieel gemotiveerde daad is. Dat is hun manier van zoveel mogelijk schade te beperken aan de geaccepteerde opvatting. De eerste stap in het plan van aanpak is dus altijd zoveel mogelijk negeren wat er gebeurt. Wanneer men daaraan niet ontkomt, omdat een aanslag sensationeel of dramatisch genoeg is om erover te moeten rapporteren, dan zullen de media erover berichten, maar alleen vanuit het narratief van een seculier ofwel een materialistisch motief.”
Met het oog op de huidige vluchtelingencrisis in Europa zou je toch verwachten dat wat er momenteel plaatsvindt in Afrika veel meer aandacht zou krijgen ?
“Wat zich afspeelt in de West-Europese landen met hoge percentages moslims doet denken aan een voortdurende hoofdpijn. Kijk bijvoorbeeld naar Frankrijk en Duitsland. Ik schreef daarover zelf onlangs nog een artikel over moslims die de christelijke crucifix aanvallen. Behalve in de islamitische wereld komen dergelijke aanslagen in grote mate voor in die twee landen. Uiteraard weet niemand ooit waarom dit gebeurt en is men achteraf altijd driftig op zoek naar het achterliggende motief. Het zullen wel weer de boeddhisten zijn geweest (lacht). Het is duidelijk dat dit niet zomaar zal stoppen en dat het zal blijven voortduren. Ik voorspel u dat dit nog veel erger zal worden. Wat wij tot nu toe hebben gezien, is nog maar het begin.
Over woke
Deze ideologie is in de kern antichristelijk of anti-judeo-christelijk. Het christendom werd in feite relatief vreedzaam verspreid in het noorden van Afrika en het Midden-Oosten. De islam kwam met het zwaard. Veel mensen werden vermoord en anderen kregen drie keuzes voorgelegd : bekeer je tot de islam, betaal de jizya (belasting voor joden en christenen) of de dood. Tot voor kort was dat algemeen bekend, maar vandaag is dat een heel ander verhaal.
Momenteel is de slechterik bijna altijd een christen. Je ziet het bijvoorbeeld in speelfilms en op de televisie, speciaal in historische films die zich afspelen in de middeleeuwen. Het slechte personage, de hypocriet, degene met het meest verachtelijke karakter zal bijna altijd degene zijn die een groot crucifix draagt. De held van het verhaal, de ‘good guy’, zal in de film worden geportretteerd door het personage dat zeer genuanceerd is, die seculier denkt. Natuurlijk zijn dergelijke afbeeldingen ver voorbij het anachronistische en hebben zij niets met de werkelijkheid te maken. Dat gebeurt niet enkel in films of op de televisie, maar ook in boeken en in het onderwijs in het algemeen is het doel om het christendom te demoniseren. En met het christendom wordt natuurlijk eigenlijk gezegd de westerse beschaving. Tegelijkertijd wordt alles dat daarbuiten valt verdedigd en gepromoot, bijvoorbeeld de islam.
Dit schuilt ook achter wat wij in Amerika momenteel hebben : Black Lives Matter (BLM). In de Verenigde Staten is het hele idee van woke geconcentreerd rondom één woord en dat is racisme. Alles aan Europa is racistisch, de hele Europese geschiedenis werd geleid door Europese racisten die slechte dingen deden gericht tegen niet-witte mensen. Dat is echt hoe de geschiedenis vandaag de dag wordt verstaan, vooral onder jongeren die woke zijn. Natuurlijk kun je met geschiedenis doen wat je zelf wilt, inclusief het volkomen negeren van constante factoren en je focussen op de kleinste uitzonderingen daarop. Dat is wat men nu doet, dat is wat zich momenteel overal afspeelt. Het lijkt erop dat dit onderdeel is van het hele globaliseringsproject. De globalisten, de elite, proberen iedereen te laten geloven in een en hetzelfde narratief. Dat zal hen namelijk helpen mensen overal op de wereld te verspreiden en te doen wat zij zullen doen, namelijk Europa, de Europese beschaving, verdunnen. In feite is dit alles behoorlijk sinister en wordt het gebruikt om Europeanen en andere mensen te demoraliseren. Het wordt gebruikt om de oppositie aan te moedigen.
Raymond Ibrahim
- Geboren in 1973
- Auteur en columnist
- Vertaler van ‘The Al Qaeda Reader’
- Geeft lezingen aan overheidsinstanties
- Lid van Middle East Forum (Amerikaanse conservatieve denktank)
- Verscheen op o.a. Al Jazeera, MSNBC, C-SPAN, Reuters.
Foto’s (c) Gazet van Hove.